買到“星期狗” 法院判“退一賠三”
4月23日,記者從湖北省高級人民法院獲悉,湖北省監(jiān)利市消費者黃女士在網(wǎng)上買到“星期狗”后與寵物店產(chǎn)生糾紛,多次協(xié)商無果后將寵物店訴至法院,法院依法判決解除消費者與寵物店之間的買賣合同,寵物店退還消費者購犬款共1780元,并支付3倍賠償款5340元、托運費100元和寵物醫(yī)療費257.8元。
據(jù)了解,黃女士刷到江西省南昌市嘟嘟寶寵物店視頻后添加銷售人員微信,咨詢寵物購買事宜。2024年3月28日,雙方在微信中協(xié)商一致,黃女士向?qū)櫸锏曩徺I寵物幼犬薩摩耶一只,價格為800元。寵物店承諾該犬已打過兩針疫苗,已做過犬細小病毒及犬瘟病毒檢測,健康品相極好。
2024年4月1日,黃女士向?qū)櫸锏曛付ǖ馁~戶轉(zhuǎn)賬800元,并在寵物店要求下又支付了800元購買搭售的狗糧,寵物店承諾保證3個月售后。當天,寵物店向黃女士發(fā)貨寵物狗及狗糧,黃女士支付了托運費100元及寵物店要求的檢測費180元。2024年4月2日,黃女士收到寵物狗后,發(fā)現(xiàn)其健康狀態(tài)不佳,無法站立,當即拍照向?qū)櫸锏攴从彻酚屑纳x。2024年4月3日,黃女士攜寵物狗前往監(jiān)利市荊楚寵物醫(yī)院診治,確診犬細小病毒、犬冠狀病毒均呈陽性,治愈幾率較小。黃女士花費醫(yī)療費、藥費共計257.8元。4月4日,該寵物狗死亡。
黃女士自收到寵物狗發(fā)現(xiàn)其狀態(tài)不佳后,一直與寵物店協(xié)商售后事宜,但雙方無法達成一致。為維護自身合法權(quán)益,2024年6月,黃女士將該寵物店經(jīng)營者訴至法院,要求退還購買款項及套餐費、醫(yī)療費等,并索賠3倍懲罰性賠償。
今年3月,監(jiān)利市人民法院經(jīng)審理認為,寵物店未按約定向黃女士交付符合合同約定的健康寵物狗,且隱瞞寵物未取得檢疫合格證的真實情況,根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》相關(guān)規(guī)定,該行為構(gòu)成對消費者的欺詐,寵物店應(yīng)承擔購物價款3倍的賠償責任。另外,寵物店的欺詐行為造成消費者的財產(chǎn)損害,故黃女士主張退還相應(yīng)款項于法有據(jù),應(yīng)予支持。記者獲悉,此判決已生效。
- 買到“星期狗” 法院判“退一賠三”(2025-04-25)
- 取消“僅退款”有助重塑電商生態(tài)(2025-04-24)
- 京津冀消協(xié)攜手中國消費品質(zhì)量安全促進會共建“安心消費”新生態(tài)(2025-04-23)
- 上海市消保委發(fā)布2025年一季度投訴分析直播間、短視頻售賣商品貨不對板需重視 (2025-04-16)
- 市場監(jiān)管總局、中消協(xié)提示:不是所有凈化器都能除花粉過敏原(2025-03-28)